Bluelephant
Plano de saúde

92% de redução no tempo de processamento de requerimentos médicos — Unimed Presidente Prudente

  • Tempo de processamento−92%
  • Custo operacional−50%
  • Recuperação por nome92,5%amostra de 370 em 400 casos
  • Tabela TUSS5.963códigos oficiais
Unimed Presidente Prudente

O processo

O que uma pessoa fazia e o que acontece agora, na ordem em que acontece.

Como era

  1. 1O requerimento manuscrito chega da rede credenciada
  2. 2Alguém lê, interpreta a abreviação e identifica o procedimento
  3. 3Procura o código correspondente na tabela de 5.963 códigos
  4. 4Cadastra um por um no sistema
  5. 5Erro de código vira glosa, descoberta depois

Como ficou

  1. 1O requerimento entra pelo mesmo fluxo
  2. 2A leitura automática devolve o nome do procedimento, com a abreviação expandida
  3. 3O matcher atribui o código contra a tabela oficial, com nível de confiança
  4. 4O que está acima do corte segue direto para o MedCode
  5. 5O que está abaixo do corte vai para conferência, marcado com o motivo
O que mudou de fato

A conferência deixou de ser sobre todos os requerimentos e passou a ser sobre os duvidosos. O volume de trabalho humano caiu; o critério de quando ele entra ficou explícito.

Contexto e escala

Volume, pessoas envolvidas e o que estava em jogo.

Requerimentos de exame chegam manuscritos, sem padrão de formulário, de médicos de toda a rede credenciada. Cada procedimento precisa ser identificado e cadastrado com o código TUSS correspondente — a tabela oficial tem 5.963 códigos, muitos com nomes quase idênticos e abreviações que variam por especialidade e por médico. O trabalho era feito um por um, à mão.

Restrições

Compliance, legado, auditoria e prazo.

Risco

Código TUSS errado é glosa. O custo de um erro não é retrabalho: é faturamento negado.

Legado

O sistema precisava se integrar ao MedCode, o sistema de registro da operadora, sem alterar o fluxo de quem já trabalhava nele.

O que construímos

O sistema e por que essas escolhas.

Pipeline em duas etapas, com separação rígida de responsabilidade:

Etapa 1 — leitura

O modelo lê o requerimento manuscrito e devolve o nome do procedimento, expandindo abreviação médica. O modelo não devolve código.

Etapa 2 — atribuição

Um matcher de 8 níveis de priorização cruza o nome extraído com a tabela oficial. Sustentam o cruzamento: 753 aliases, 41 conjuntos de equivalência e 27 correções manuais, construídos junto com a operadora a partir do vocabulário real da rede.

Integração

Server-to-server com o MedCode, com saída alternativa em CSV. Dois provedores de leitura intercambiáveis, com o mesmo formato de saída.

Stack pública
  • Python
  • Claude (Anthropic)
  • PostgreSQL
  • Docker
  • integrado ao MedCode

O fluxo rodando

O matcher cicla contra a tabela oficial e, fechado o lote, entrega para conferência humana antes do cadastro.

// a base é a fonte do código — nunca a memória do modelo

Governança de erro

O que acontece quando o sistema não tem certeza.

Cada procedimento recebe um score de 0 a 100 e um nível de confiança de P1 a P8. Abaixo do corte configurado, o item não recebe palpite: vira linha "N/A" para conferência. Código extraído que não confere com a tabela oficial é marcado como inválido e encaminhado para revisão.

Um erro real, e o que fizemos com ele.

Durante o desenvolvimento, um dos motores de leitura devolveu 20 procedimentos com código TUSS a partir de um PDF que não continha nenhum código de 8 dígitos na página. O modelo tinha produzido os números a partir da própria memória.

A arquitetura mudou: o modelo passou a ser proibido de emitir código. Todo código passa a vir do cruzamento com a tabela oficial, e todo código extraído que não confere é marcado como inválido.

Publicamos este episódio porque ele é a diferença entre um sistema que foi para produção e uma demonstração que impressionou numa reunião.

Resultado

Antes e depois, com a amostra declarada.

  • 92%

    de redução no tempo de processamento

  • 50%

    de redução no custo operacional

  • 92,5%

    de recuperação do procedimento por nome

Amostra: recuperação por nome medida em 370 de 400 casos

Onde ainda tem humano

O ponto definido em que a decisão é de uma pessoa.

Todo item abaixo do corte de confiança e todo código marcado como inválido passam por conferência antes do cadastro. O sistema reduz o volume de conferência; não elimina a conferência.

Prazo e fases

Método, não sorte.

PrazoDoze semanas

Vamos olhar o seu processo

Toda conversa começa por um diagnóstico do processo, não por uma proposta de ferramenta. Se o melhor caminho for o mais simples, é isso que vamos dizer.

Próximo case

Da planilha manual ao DRE por pedido auditável — My More Design

Ler o case